Women, good or pure evil ?

Citeam si eu cate ceva de prin „Economist” si gasesc un debate interesant pe tema ” It’s a great time to be a woman „.

Claaaar o lectura mult prea placuta pentru misoginul din mine. Chiar va recomand sa cititi despre disputa asta.

Buuun acum sa incep si eu, ca na … sa ma simt si eu bine:

Aparent sunt prea putine femei, mai exact 3%, in Fortune’s 500 CEO (asta e un clasament facut de Fortune cu primele 500 de CEO, dupa venitul brut). Pei oare de ce or fi frate daor atat ? … ia intrebati-va de ce sunt atat de putini baieti in top 50, dupa medie, in ASE ? PENTRU CA sunt prea putini baieti in ASE; acelasi principiu si aici, sunt prea putine femei care lucreaza; majoritatea stau acasa si au grija de ciumpalaci.

Multi zic ca diferentele de salarii intre femei si barbati sunt prea mari. Frate e „capitalism” iti poti negocia salariul, acum ca tu (ca si femeie, caci despre ele e vorba aici) esti inapta in a trata valoarea salariului, vina cui e ? Coreeect in cazul celor „low – qualified” nu prea se pune problema de negociere a salariului, dar ai fi putut sa mergi la facultate, luai o diploma si nu mai plangeai.

Cica a crescut rata de crime comise de femei din cauza ca nu se mai implinesc ele pe plan social, financiar si toate cele.. pei… stai putin asta se intampla indiferent daca esti femeie sau barbat; plus… stati asa, „egalitate intre femei si barbati” acum ce … femeile nu pot sa dea in cap la o baba sa ii fure 26 de lei si 15 bani ca e … femeie ? Intocmai rata criminalitatii a crescut nu pentru ca or fi ele triste, ci pentru ca se simt egale barbatilor si vor sa demonstreze asta.

O duceti atat de bine incat se vorbea sa se introduca un fel de „taxa negativa” la femei, pentru ca ele se implica mai mult in viata de acasa.  O prostie curata, de ce ? pei sa vedem, simpla introducere a acestei taxe IMPLICA DIFERENTA intre sexe. Ce s-a intamplat cu femeia sta acasa are grija de puradel si barbatul munceste. Ce e gresit aici ?,  adica amandoua parti aduc ceva util familiei. Mai departe presupunand ca vrea si femeia sa munceasca, no problem oamenii angajeaza o bona si gata. (apropo de bone… cate bone – barbati cunoasteti ? )

Hei, dupa mine o femeie e ceva de genul „sanctuar” de sentimente (in principal pozitive), de iubire platonica, materna si … iubire-iubire.  Adica, o femeie nu trebuie sa munceasca… nu ar trebui lasata sa munceasca, odata pentru ca sunt niste fiinte firave si alta data pentru ca de obicei  nu prea le iese treaba | decat daca nu e vorba de ceva care sa implice corpul feminin – nu va ganditi la prostii, ma refer la ospatarite, promotere, hostess – sau de croitorit. Adice hei nu vreau sa fiu rau dar… cei mai mari bucatari si designeri sunt barbati. E plin apartamentul de ustensile electronice care oarecum inlocuiesc femeia sau care ii fac treaba mult mai usoara (gen aspirator, masina de spalat, robot de bucatarie… FRIGGIN robot de bucatarie si multe altele).

O sa termin postul cu o lema al unui prieten bun:

In order to have a girlfriend you need time and money.

Time is money so we can say that to have a girlfriend you need money and money, in other words money – squared

Now, money is the root of all evil, thus our equation becomes  (root of all evil) – squared, and we obtain „evil”.

We have now proven that having a girlfriend implies the necessity of evil. So, the question remains, do we need evil ?


[edit] Mi-am amintit ca vroiam sa mai pun o chestie. Sigmund Freud a zis ceva de genul ca dupa 30 de ani de studiere al sufletului feminin a ajuns la concluzia ca nici el nu poate raspunde la intrebarea ” Ce vrea o femeie ? „… eu sunt mai simplu(misogin&realistic) si voi raspunde: „Pei nici ea nu stie ce vrea”. [/edit]

Anunțuri
  1. 28 Ianuarie, 2010 la 12:56 am

    Sanda :

    -Si acum ce sa zic, te-ai suparat aiurea pentru ca parerea nu era despre tine ci despre ce ai scris.

    Ehm… ai o parere despre ce am scris eu, implicit despre mine, din moment ce e scris de MINE, normal ca parerea ta ma tinteste. Mai departe:

    Sanda :

    Eu zic ca nu ai nevoie de ele si nici ele de unul ca tine. Asa ca problema e rezolvata.

    CUM sa nu fie legat de mine, sti ai folosit un pronume la persoana a 2-a care imi era adresat… MAI MULT:

    Sanda :

    Am facut ca si tine o gluma pe seama ta (ca baiat care se intreaba daca are sau nu nevoeie de femeie -So, the question remains, do we need evil? ) pentru ca eu fac parte din cealata tabara.

    Nu prea esti consistenta in ceea ce scri / gandesti.
    2. La trebusoara cu prosteasca era un fel de analogie, adica „parerea mea era prosteasca” => „prezenta ta era prosteasca”; o pseudo-glumita dar imi cer scuze pentru ironia mea greu de sesizat.
    3. raspund eu pentru mesa(evident poate raspunde si el), pei… femeile realizate prefera sa nu se afiseze? nu cred… pur si simplu nu prea sunt astfel de femei. E pura statistica, nimic mai mult.

Comment pages
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: